“仅退款”作为中国电商行业近年来的重要创新，自2021年由拼多多率先推出后，迅速被淘宝、京东、抖音等平台跟进，成为行业标配。然而，这一规则在提升消费者体验的同时，也因滥用问题引发巨大争议。近期，多家电商平台集体调整“仅退款”政策，标志着行业进入规则优化阶段。

一、“仅退款”的初衷与价值：为何它并非“原罪”？
1. 解决传统退货模式的痛点
降低消费者维权成本：传统退货流程复杂，尤其是小额商品（如10元以下的日用品），退货运费可能超过商品本身价值，“仅退款”简化了流程，减少消费者损失。
适用于特殊品类：生鲜、食品、个性化定制商品等无法二次销售的商品，退货无意义，“仅退款”更符合商业逻辑。
遏制商家不良行为：对虚假宣传、以次充好、刷单等乱象形成威慑，倒逼商家提升商品质量。
2. 消费者保护倾向的体现
举证责任倾斜：传统纠纷中，消费者需提供证据证明商品问题，而“仅退款”近乎豁免了这一责任，体现对弱势方的保护。
平台竞争策略：拼多多凭借“仅退款”迅速崛起，倒逼其他平台跟进，推动行业服务升级。
二、“仅退款”的滥用与争议：谁在受伤？
1. 职业“羊毛党”的恶意利用
虚假索赔：部分用户利用规则漏洞，谎称未收到货或商品有问题，骗取退款。
批量薅羊毛：有组织地针对中小商家发起“仅退款”攻击，导致商家亏损。
2. 平台“一刀切”执行损害商家权益
强制退款不协商：部分平台在未充分核实情况下，直接判定“仅退款”，商家申诉困难。
中小商家承压：微利商品（如9.9元包邮）被恶意退款后，商家可能直接亏损。
3. 加剧平台“内卷”竞争
规则极端化：部分平台为抢占用户，过度宽松执行“仅退款”，引发行业恶性竞争。
劣币驱逐良币：诚信商家因成本上升退出，反而助长低质低价商品泛滥。
三、规则重构方向：如何实现多方平衡？
1. 分类管理，明确适用场景
强制“仅退款”：适用于生鲜、易腐品、低价小商品等确实无法退货的品类。
协商“仅退款”：普通商品需商家与消费者协商一致，平台不强制干预。
禁止滥用情形：对高频“仅退款”账号进行风控，打击职业羊毛党。
2. 优化平台裁判机制
举证责任平衡：消费者需提供基础证据（如开箱视频），平台再判定是否支持“仅退款”。
商家申诉通道：建立快速仲裁机制，避免误伤合规商家。
3. 监管介入，制定行业标准
国家立法规范：市场监管总局拟出台《网络交易平台规则监管办法》，明确“仅退款”的适用范围和执行标准。
平台责任强化：要求平台承担部分纠纷处理成本，避免将风险全部转嫁给商家。
四、未来展望：“仅退款”不会消失，但会更理性
短期调整：电商平台将收紧“仅退款”规则，减少强制退款，增加协商机制。
长期趋势：在消费者权益与商家利益间寻找动态平衡，避免极端化政策。
监管落地：2025年《网络交易平台规则监管办法》出台后，行业乱象有望得到系统性治理。
结论：没有完美的规则，只有持续的优化
“仅退款”本质是电商发展中的制度创新，其问题并非规则本身，而是执行层面的失衡。未来，通过分类管理、技术风控、监管规范三管齐下，才能实现消费者、商家、平台的三方共赢，推动电商生态健康发展。